إن الانتخابات الرئاسية الأميركية المقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني تشكل أهمية بالغة لأسباب عديدة. فما هو على المحك ليس فقط بقاء الديمقراطية الأميركية، بل وأيضًا الإدارة السليمة للاقتصاد، بما يترتب على ذلك من عواقب بعيدة المدى على بقية العالم.

يواجه الناخبون الأميركيون خيارًا ليس فقط بين سياسات مختلفة، بل بين أهداف سياسية مختلفة. وفي حين لم توضح كامالا هاريس نائبة الرئيس المرشحة الديمقراطية أجندتها الاقتصادية بالكامل بعد، فمن المحتمل أنها ستحافظ على المبادئ الأساسية لبرنامج جو بايدن، والتي تتضمن سياسات قوية للحفاظ على المنافسة، والحفاظ على البيئة (بما في ذلك الحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري العالمي) وخفض تكاليف المعيشة والحفاظ على النمو وتعزيز السيادة الاقتصادية الوطنية والمرونة والتخفيف من حدة التفاوت.

وعلى النقيض من ذلك، لا يهتم خصمها الرئيس السابق دونالد ترامب بإنشاء اقتصاد أكثر عدالة وقوة واستدامة. وبدلًا من ذلك، يعرض الجمهوريون شيكًا مفتوحًا لشركات الفحم والنفط ويتقربون من مليارديرات مثل إيلون ماسك وبيتر ثيل. إنها وصفة لجعل الاقتصاد الأمريكي أضعف وأقل قدرة على المنافسة وأقل مساواة.

وعلاوة على ذلك، في حين تتطلب الإدارة الاقتصادية السليمة تحديد الأهداف وتصميم السياسات لتحقيقها، فإن القدرة على الاستجابة للصدمات واغتنام الفرص الجديدة لا تقل أهمية. ولدينا بالفعل إحساس بكيفية أداء كل مرشح في هذا الصدد. لقد فشل ترامب بشكل بائس في الاستجابة لجائحة كوفيد 19 خلال إدارته السابقة، مما أسفر عن أكثر من مليون حالة وفاة. وفي وقت كانت فيه الولايات المتحدة في حاجة ماسة إلى القيادة، اقترح أن يحقن الناس بالمبيضات.

إن الاستجابة للأحداث غير المسبوقة تتطلب اتخاذ قرارات صعبة تستند إلى أفضل العلوم. وفي هاريس، نجد في الولايات المتحدة شخصًا يتسم بالذكاء والبراغماتية في تقييم المقايضات ووضع حلول متوازنة. أما في ترامب، فلدينا نرجسي متهور يزدهر في الفوضى ويرفض الخبرة العلمية.

ولنتأمل هنا رده على التحدي الذي فرضته الصين: اقتراح فرض تعريفات جمركية شاملة بنسبة 60% أو أكثر. وكما كان أي اقتصادي جاد ليخبره، فإن هذا من شأنه أن يؤدي إلى زيادة الأسعار ــ ليس فقط على السلع المستوردة مباشرة من الصين، بل وأيضا على السلع الأخرى التي لا تعد ولا تحصى والتي تحتوي على مدخلات صينية. وعلى هذا فإن الأميركيين من ذوي الدخل المنخفض والمتوسط سوف يتحملون العبء الأكبر من التكلفة. ومع ارتفاع التضخم واضطرار بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي إلى رفع أسعار الفائدة، فإن الاقتصاد سوف يتضرر من الضربة الثلاثية المتمثلة في تباطؤ النمو، وارتفاع التضخم، وارتفاع البطالة.

والأمر الأكثر سوءًا هو أن ترامب تبنى موقفًا متطرفًا يتمثل في تهديد استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي (وهو أمر غير مفاجئ، نظرًا لجهوده الدؤوبة لتقويض استقلال القضاء والخدمة المدنية). وبالتالي فإن رئاسة ترامب الثانية من شأنها أن تقدم مصدرًا مستمرًا لعدم اليقين الاقتصادي وتثبيط الاستثمار والنمو وزيادة توقعات التضخم على نحو شبه مؤكد.

إن السياسات الضريبية التي يقترحها ترامب محفوفة بالمخاطر بنفس القدر. ولنتذكر هنا التخفيض الضريبي الذي أقرته الحكومة في عام 2017 للشركات والمليارديرات، والذي فشل في تحفيز المزيد من الاستثمار وشجع فقط على إعادة شراء الأسهم. ورغم أن الجمهوريين لم يروا قط تخفيضًا ضريبيًا للأثرياء لم يحبوه، فقد أدرك قِلة منهم على الأقل أن هذه السياسة من شأنها أن تزيد من عجز الميزانية، وبالتالي أضافوا بند الغروب، الذي يبدأ سريانه في عام 2025. ولكن ترامب، متجاهلًا الأدلة على أن التخفيضات الضريبية “المتتابعة” لا تنجح ولا تدفع التكاليف نفسها، يريد تجديد ثم تعميق التخفيض الذي أقر في عام 2017 بطرق من شأنها أن تضيف تريليونات الدولارات إلى الدين الوطني.

لا يهتم الشعبويون مثل ترامب بالعجز، لكن المستثمرين في الولايات المتحدة والخارج يجب أن يشعروا بالقلق

في حين لا يكترث الديماغوجيون الشعبويون مثل ترامب بالعجز، فإن المستثمرين في الولايات المتحدة والخارج ينبغي أن يشعروا بالقلق. ذلك أن العجز المتزايد الناجم عن الإنفاق غير المعزز للإنتاجية من شأنه أن يزيد من توقعات التضخم ويقوض الأداء الاقتصادي ويؤدي إلى تفاقم التفاوت.

وعلى نحو مماثل، فإن إلغاء قانون خفض التضخم الذي وقعت عليه إدارة بايدن لن يكون سيئًا للبيئة والقدرة التنافسية للولايات المتحدة في القطاعات الحيوية لمستقبل البلاد فحسب؛ بل سيؤدي أيضا إلى إلغاء الأحكام التي خفضت تكلفة الأدوية، وبالتالي زيادة تكلفة المعيشة.

كما يريد ترامب (والقضاة الذين عينهم من أصحاب التوجهات التجارية) التراجع عن سياسات المنافسة القوية التي تنتهجها إدارة بايدن-هاريس، والتي من شأنها ــ مرة أخرى ــ أن تزيد من التفاوت وتضعف الأداء الاقتصادي من خلال ترسيخ قوة السوق وخنق الإبداع. كما يعتزم ترامب إلغاء المبادرات الرامية إلى زيادة فرص الحصول على التعليم العالي من خلال قروض طلابية مصممة بشكل أفضل وتعتمد على الدخل، وهو ما من شأنه في نهاية المطاف أن يؤدي إلى تقليص الاستثمار في القطاع الذي تحتاج إليه الولايات المتحدة أكثر من أي وقت مضى لمواجهة تحديات الاقتصاد المبتكر في القرن الحادي والعشرين.

وهذا يقودنا إلى السمات الأكثر إزعاجًا في أجندة ترامب فيما يتصل بالنجاح الاقتصادي الأميركي في الأمد البعيد. فأولًا، من شأن إدارة ترامب المقبلة أن تعمل على خفض التمويل المخصص للعلوم والتكنولوجيا الأساسية، وهو المصدر الذي استمدت منه الولايات المتحدة الميزة التنافسية ومستويات المعيشة المرتفعة على مدى المائتي عام الماضية. (وغني عن القول أن القوة الاقتصادية للبلاد لا تكمن في الكازينوهات أو ملاعب الغولف أو الفنادق الفخمة).

خلال فترة ولايته السابقة، اقترح ترامب تخفيضات ضخمة في ميزانية العلوم والتكنولوجيا كل عام تقريبًا، لكن الجمهوريين غير المتطرفين في الكونجرس منعوا هذه التخفيضات في الميزانية. لكن هذه المرة سيكون الأمر مختلفًا، لأن الحزب الجمهوري أصبح عبادة شخصية لترامب. والأسوأ من ذلك أن الحزب أعلن الجهاد ضد الجامعات الأميركية، بما في ذلك المؤسسات الرائدة التي تعمل على تعزيز حدود المعرفة وجذب أفضل المواهب من مختلف أنحاء العالم والحفاظ على الميزة التنافسية للبلاد.

والأسوأ من ذلك أن ترامب ملتزم بتقويض سيادة القانون، على المستويين المحلي والدولي. ويدل سجل ترامب الطويل في رفض دفع مستحقات البائعين والمقاولين على شخصيته: فهو متسلط يستخدم أي سلطة لديه لسرقة من يستطيع. ولكن المشكلة تصبح أكبر عندما يدعم علنًا المتمردين العنيفين. إن سيادة القانون ليست مجرد شيء يجب أن نعتز به في حد ذاته: بل إنها ضرورية لاقتصاد وديمقراطية يعملان بشكل جيد.

مع اقتراب خريف عام 2024، من المستحيل أن نعرف ما هي الصدمات التي سيواجهها الاقتصاد في السنوات الأربع المقبلة. لكن الأمر الواضح هو أن اقتصاد عام 2028 سيكون أقوى بكثير وأكثر مساواة وأكثر مرونة إذا تم انتخاب هاريس.

اقرأ أيضًا: أعلى 20 دولة من حيث معدلات استهلاك القمح

المصدر: ذا غارديان