حاول عدد من الاقتصاديين تحليل التنمية في سياق “اقتصاد فائض العمالة”. تدين هذه النظريات في أصلها بالعمل الشهير للحائز على جائزة نوبل السير دبليو آرثر لويس في عام 1954. وقد قدم جي رانيس وجون فاي مناقشة تفصيلية لاقتصاد فائض العمالة في عام 1961.
في عام 1954، نشر السير آرثر لويس ورقة بعنوان “التنمية الاقتصادية بإمدادات غير محدودة من العمالة” (مدرسة مانشستر)، والتي أصبحت منذ ذلك الحين واحدة من أكثر المنشورات التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر من قبل أي اقتصادي حديث: كان تركيزها على “الاقتصاد المزدوج”، والقطاعات الحضرية والصناعية من النشاط الاقتصادي محاطة بقطاع ريفي كبير وتقليدي، مثل الدقيقة إلى حد كبير في محيط شاسع.
كان الموضوع الرئيسي لهذه المقالة هو أن العمل في الاقتصادات المزدوجة متاح للقطاع الحضري والصناعي بأجر ثابت يحدده الحد الأدنى من مستويات الوجود في الزراعة الأسرية التقليدية بسبب البطالة المقنعة في الزراعة، هناك عمليا عرض غير محدود من العمالة ومتاحة للتصنيع، على الأقل في المراحل الأولى من التطور. في مرحلة لاحقة من تاريخ الاقتصاد المزدوج، استنفد عرض العمالة، ومن ثم فإن ارتفاع معدل الأجور فقط هو الذي سيجذب المزيد من العمالة خارج الزراعة.
مع فقرهم المادي الحاد، من الصعب للوهلة الأولى تخيل كيف يمكن للبلدان المكتظة بالسكان زيادة مدخراتها دون صعوبات كبيرة. على العكس من ذلك، يبدو أن الفائض السكاني على الأرض يوفر إمكانات كبيرة غير مستخدمة للنمو، في انتظار “المكون المفقود” لرأس المال الخارجي لمساعدتهم في هذه العملية.
علاوة على ذلك، فإن معدلات النمو السكاني السريعة في هذه البلدان تصلح لحسابات متطلبات رأس المال الكلي التي يجب إتاحتها إذا ما أريد الحفاظ على دخل الفرد أو زيادته.
بشكل عام، إن دراما البلدان الفقيرة التي تكافح عند الحد الأدنى من مستوى الكفاف والحاجة إلى جرعة كبيرة من رأس المال الخارجي لكسر الدوائر المفرغة المتشابكة التي تجعلهم يصلون إلى هذا المستوى لا تصل إلى عظمتها المأساوية الكاملة ما لم يتم عرضها على خلفية الزيادة السكانية.
هلا مينت (1920-2017)
تم تصميم أقل البلدان نمواً للعمل في قطاعين:
(1) قطاع زراعي تقليدي.
(2) قطاع صناعي أصغر بكثير وأكثر حداثة.
“العمالة الفائضة” (أو البطالة المقنعة) تعني وجود مثل هذا العدد الهائل من السكان في القطاع الزراعي بحيث يكون الناتج الهامشي للعمالة صفرًا. لذلك، إذا تمت إزالة عدد قليل من العمال من الأرض، فإن الناتج الإجمالي يبقى دون تغيير.
إن جوهر عملية التنمية في مثل هذا الاقتصاد هو “نقل موارد العمل من القطاع الزراعي، حيث لا يضيفون شيئًا إلى الإنتاج، إلى القطاع الصناعي الأكثر حداثة، حيث يخلقون فائضًا يمكن استخدامه لمزيد من النمو والتنمية . “
في نموذج لويس، تبدأ عملية التحول أو عملية التغيير الهيكلي من خلال التوسع المستقل في الطلب في الصناعة نتيجة للتغيرات في أذواق المستهلكين المحليين، أو في المشتريات الحكومية، أو في الأسواق الدولية.
النقطة المركزية هي أن العمالة (التي تعتبر هنا متجانسة وغير ماهرة) تتحول من الزراعة إلى الصناعة. إن عرض العمالة من الزراعة إلى الصناعة “غير محدود” (أي مرن تمامًا) بأجر حضري معين (حوالي 30 إلى 50٪ أعلى من الأجر في الريف)، بسبب التموضع النسبي لقوى العمل الزراعية على الهامش.
كثيرا ما توصف هذه الظاهرة بـ “البطالة المقنعة في الزراعة”. تؤدي الإمدادات الزائدة من العمالة غير الماهرة للصناعة بالأجور الحالية إلى خفض تكاليف العمالة الصناعية. لكن ارتفاع الطلب وارتفاع الأسعار في الصناعة يؤدي إلى أرباح أعلى.
عندما يتم استثمار هذه الأرباح مرة أخرى في تكوين رأس المال الصناعي، يرتفع الطلب على الإنتاج الصناعي (سواء بالنسبة للسلع الاستهلاكية من قبل العمال المعينين حديثًا والاستثمار من قبل الرأسماليين)، مما يتسبب في مزيد من التحولات في العمالة من الزراعة إلى الصناعة.
تتوقف العملية عندما ترتفع الإنتاجية الزراعية إلى نقطة يزداد فيها سعر توريد العمالة إلى الصناعة، أي النقطة التي تكون فيها البدائل الزراعية للإنتاج والدخل جذابة بدرجة كافية للعمال الصناعيين المحتملين لإبقائهم في الزراعة. في غياب الفروق بين الريف والحضر في تكلفة المعيشة، يحدث هذا عندما يكون الناتج الهامشي للعمل في القطاعين متساويًا.
يفترض لويس وجود قطاع كفاف به عمالة فائضة ويرى في هذا بذرة قطاع الكفاف. تتمثل إحدى السمات الرئيسية للقطاع الرأسمالي في أنه يستخدم رأس المال القابل للتكرار وأنه ينتج ربحًا.
نظرًا لوجود فائض في العمالة من قطاع الكفاف، فإن القطاع الرأسمالي يسحب عماله من قطاع الكفاف ويفترض أنه نتيجة للزيادات السريعة في عدد السكان في البلدان ذات الكثافة السكانية العالية بالفعل، فإن المعروض من العمالة غير الماهرة غير محدود.
لذلك يمكن للرأسماليين الحصول على إمدادات متزايدة من مثل هذا العمل بمعدل الأجور الحالي، أي لن يضطروا إلى رفع الأجور لجذب المزيد من العمالة. لذلك، يمكن للقطاع الرأسمالي أن يتوسع إلى أجل غير مسمى بمعدل أجر ثابت للعمالة غير الماهرة.
سيتم تحديد معدل الأجور الفعلي في السوق من خلال الأرباح في قطاع الكفاف. لكن “الأرباح” هنا تعني أن متوسط المنتج وليس المنتج الهامشي، في قطاع الكفاف يحصل على حصة متساوية مما يتم إنتاجه.
افترض لويس وأشار إلى أن الرأسماليين سيضطرون إلى دفع هامش يبلغ حوالي 30 ٪ فوق متوسط أجر الكفاف، لأن العمال الفائضين يحتاجون إلى بعض الحوافز للتحرك وفي أي حال هناك حاجة إلى جزء من الفرق لتعويضهم عن التكلفة الأعلى للمعيشة في المناطق الحضرية.
هناك نقطة أخرى يجب ملاحظتها وهي أنه في قطاع الكفاف يتم توظيف العمالة حتى النقطة التي يكون فيها ناتجها الهامشي صفرًا. على النقيض من ذلك، في القطاع الرأسمالي لن يتم توظيف العمالة إلا حتى النقطة التي يكون فيها ناتجها الهامشي مساويًا لمعدل الأجور – العلاقة المألوفة المشتقة من نظرية الإنتاجية الحدية. إذا تجاوزت الأجور الإنتاجية الحدية، فإن صاحب العمل الرأسمالي سيقلل من فائضه لأنه دفع عمالة أكثر مما حصل عليه مقابل ما تم إنتاجه.
هذا الفائض هو مفتاح نموذج لويس للتنمية. في الشكل أدناه هو متوسط إنتاج قطاع الكفاف – المبلغ الذي سيحصل عليه الرجل هناك. هنا، (OW) هو الأجر الرأسمالي.
نبدأ بكمية ثابتة من رأس المال، وفي هذه الحالة يتم تمثيل الطلب على العمالة من خلال جدول الإنتاجية الهامشية للعمالة (NQ). في ظل ظروف تعظيم الربح، سيتم تطبيق العمالة إلى النقطة التي يكون فيها الأجر W، مساويًا للإنتاجية الحدية، أي Q1، المقابل لعدد العمال Oa. سوف يكسب العمال الذين يزيد عددهم عن Oa كل ما في وسعهم في قطاع الكفاف.
يحدث التطور لأن جزءًا مما يتم إنتاجه يعود إلى الرأسمالي على شكل فائض (WN ، Q1 في الشكل 14). يتم إعادة استثمار هذا المبلغ. ينتج عن إعادة الاستثمار هذه زيادة في مقدار رأس المال الثابت وتتسبب في حدوث تحول في المنتج الهامشي لمنحنى العمالة من N1Q1 إلى N2Q2 في الفترة التالية.
سيتم الآن توظيف المزيد من العمالة وزيادة الفائض، مما يؤدي إلى مزيد من التحول في المنحنى إلى N3Q3، مما تسبب في سحب المزيد من العمالة من قطاع الكفاف إلى القطاع الرأسمالي. عندما يحدث ذلك، ستبدأ الأجور في قطاع الكفاف في الارتفاع، مما يؤدي إلى ارتفاع الأجور في القطاع الرأسمالي، وبعد ذلك ستتوقف المرحلة الأولى من التطور حيث توقف منحنى عرض العمالة عن أن يكون أفقيًا، لكنه يتحول لأعلى.
الانتقادات:
نموذج لويس قريب من النموذج الريكاردي. إنه يتجاهل الشغل الشاغل لريكاردو: كيفية خفض أسعار الغذاء. ومع ذلك إذا افترضنا أن توفير العمالة للصناعة مرن بلا حدود بأجر ثابت بسبب فائض العمالة في الزراعة، فإن هذا يمكن أن يساعد في تفسير التطور الأولي الذي ينتهي عندما تبدأ الأجور في الارتفاع مع زيادة تكوين رأس المال.
تاريخيًا، يفتقد النموذج نقطة مهمة واحدة:
“إن نزوح العمالة من الزراعة يؤدي إلى زيادة الأجور هناك ويمارس ضغوطًا من أجل ترشيد التكنولوجيا الزراعية لإدخال الآلات وغيرها من الأساليب كثيفة رأس المال، مثل الأسمدة. تتفاعل زيادات الإنتاجية في الصناعة مع زيادات الإنتاجية في الزراعة بعد سحب المعروض من العمالة “.
يبدأ نموذج لويس بنموذج ماركس الكلاسيكي، لكنه ينتهي بنتيجة كلاسيكية جديدة أكثر سعادة. يأتي النمو الأولي في الاقتصاد المزدوج إلى حد كبير في شكل زيادة الأرباح المتاحة من الدفع الناقص للأجور. وبدلاً من أزمات ماركس الحتمية، فإن الاقتصاد المزدوج في لويس يسير في النهاية بسلاسة كاقتصاد واحد في ظل القواعد الكلاسيكية الجديدة.
يتم القضاء على الفروق بين القطاعات الرأسمالية وغير الرأسمالية من خلال نقص العمالة المشتركة. النقطة الرئيسية التي ساقها لويس هي أن النمو الاقتصادي والتطور الواسع الانتشار في نهاية المطاف يمكن أن يتغذى من خلال الإمدادات الكبيرة الأولية للعمالة الرخيصة التي تنتج عن الحالة الأولية للازدواجية الاقتصادية.
تم تفسير نموذج لويس في جميع أنحاء العالم الثالث على أنه يبرر استراتيجية نمو التصنيع واستكمال الاستيراد، وبالتالي يجب إلقاء بعض اللوم، دون خطأ من المؤلف، على إهمال التنمية الريفية في شركات أفريقيا وآسيا واللاتينية. أمريكا التي تم تمييزها على أنها فضيحة التنمية الكبرى في السبعينيات. قدم دي دبليو جورغنسون تفسيرًا كلاسيكيًا جديدًا لتطور “الثنائية” في أقل البلدان نمواً، رافضًا نظرية لويس المؤثرة عن “التنمية الاقتصادية بإمدادات غير محدودة من العمالة”.
وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن نموذج لويس للتطور بسيط ويتوافق تقريبًا مع التجربة التاريخية للنمو الاقتصادي في الغرب، إلا أنه يحتوي على ثلاثة افتراضات رئيسية تتناقض بشكل حاد مع حقائق التخلف في معظم دول العالم الثالث.
أولاً، يفترض النموذج ضمنيًا أن معدل نقل العمالة وخلق فرص العمل يتناسب مع معدل تراكم رأس المال. لذلك، إذا حدث تراكم رأس مال موفر للعمالة، فسيتم تعديل آثار التوظيف للنموذج.
ثانيًا، يفترض النموذج أن العمالة “الفائضة” موجودة في المناطق الريفية بينما يوجد توظيف كامل في المناطق الحضرية. في الواقع، العكس هو الصحيح تمامًا في أقل البلدان نمواً: هناك بطالة كبيرة ومفتوحة في المناطق الحضرية ولكن لا يوجد فائض عام في العمالة تقريبًا في المناطق الريفية.
الافتراض الرئيسي الثالث الذي يتعارض مع الواقع هو فكرة استمرار وجود أجور حضرية حقيقية ثابتة حتى يتم استنفاد المعروض من العمالة الفائضة الصغيرة. يقول م. تودارو، “من أبرز سمات حالة الأجور الحضرية في جميع البلدان النامية تقريبًا، الميل إلى ارتفاع هذه الأجور بشكل كبير، سواء من حيث القيمة المطلقة أو بالنسبة إلى متوسط الدخل في المناطق الريفية، حتى في ظل وجود ارتفاع مستويات البطالة المفتوحة “.
إن التحيز الموفر للعمالة لنقل التكنولوجيا الحديثة المدعوم بعدم وجود فائض العمالة الريفية على نطاق واسع، وانتشار العمالة “الفائضة الحضرية”، والميل إلى البطالة الحضرية المفتوحة، تشير إلى أن نموذج لويس يقدم القليل من التوجيه التحليلي والسياسي لحل مشاكل العمالة في البلدان الأقل نموا ذات فائض العمالة.
“ومع ذلك”، يختتم النائب تودارو، “للنموذج بعض القيمة التحليلية من حيث أنه يؤكد على عنصرين رئيسيين لمشكلة التشغيل: الفروق الهيكلية والاقتصادية بين القطاعين الريفي والحضري، والأهمية المركزية لعملية نقل العمالة بينهم.”
اقرأ أيضاً الاقتصاد مهم جدا ليتم تركه للخبراء. قد يكون المواطنون قادرين على رؤية العالم بشكل أوضح.
0 تعليق