في عام 2018، قال الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش إن العالم يعاني من “اضطراب نقص الثقة”. ووصف الحلقة المفرغة حيث تؤدي الأعمال الخبيثة في الفضاء الإلكتروني إلى استقطاب المجتمعات وتعزيز القبلية وتقويض الثقة بين الدول. وجادل بأن الطريقة الوحيدة للتخفيف من هذه المشكلات هي تشجيع التعاون بين البلدان وأصحاب المصلحة عبر الإنترنت خارج الإنترنت وعبر الإنترنت.

بعد ثلاث سنوات، يبدو أن العجز في الثقة آخذ في الازدياد. منذ بداية الوباء العالمي، أصبح الأفراد والشركات والحكومات يعتمدون بشكل متزايد على الإنترنت والخدمات التي تعتمد على البيانات للعمل والتعلم والتواصل الاجتماعي. ساعدت هذه الخدمات الجديدة في الحفاظ على الاقتصاد العالمي وسمحت لنا بأن نعيش حياة أكثر إنتاجية. ومع ذلك، نظرًا لأن العديد من هذه الخدمات مبنية على جمع البيانات الشخصية وتحليلها وتحقيق الدخل منها، فإنها تهدد في الوقت نفسه خصوصيتنا واستقلاليتنا وحقوقنا الفردية وديمقراطيتنا. لقد أصبح الوضع سيئًا للغاية لدرجة أن مجلس الاستخبارات القومي الأمريكي حذر من أنه في المستقبل: “قد تختفي الخصوصية وإخفاء الهوية فعليًا عن طريق الاختيار أو التفويض الحكومي، حيث يتم تتبع جميع جوانب الحياة الشخصية والمهنية بواسطة الشبكات العالمية، في الوقت الفعلي، ووسائل الإعلام الاصطناعية يمكن أن تزيد من تشويه الحقيقة والواقع، مما يؤدي إلى زعزعة استقرار المجتمعات على نطاق وسرعة تقزم تحديات المعلومات المضللة الحالية “.

تشير استطلاعات الرأي والدراسات الأخيرة إلى أن فشلنا الجماعي في معالجة هذه المشكلات يقوض الثقة عبر الإنترنت. يهتم الكثير من الأشخاص بكيفية قيام الشركات والحكومات بجمع بياناتهم الشخصية وتحليلها واستثمارها. أظهر استطلاع أجراه معهد أكسفورد للإنترنت في ديسمبر 2020 أن 71٪ من مستخدمي الإنترنت قلقون بشأن مزيج من التهديدات عبر الإنترنت، بما في ذلك التضليل والاحتيال والمضايقات.

في اجتماع المنتدى الاقتصادي العالمي لعام 2019 في دافوس، اقترح رئيس الوزراء الياباني آنذاك شينزو آبي أن الاتفاقيات التجارية قد توفر حلاً للمخاوف المتزايدة بشأن هذه الخدمات عبر الإنترنت. وأشار إلى أن هذه الخدمات غالبًا ما تُبنى على بيانات يتم جمعها من أفراد في بلد ما وغالبًا ما يتم تخزينها أو تحليلها في بلد آخر. ومن ثم، اقترح على أعضاء منظمة التجارة العالمية إيجاد نهج مشترك لـ “التدفق الحر للبيانات مع الثقة. واقترح على الدول السماح للبيانات الطبية والصناعية وغيرها من البيانات غير الشخصية بالتدفق بحرية عبر الحدود، ولكن وضع بياناتنا الشخصية والبيانات التي تجسد الملكية الفكرية واستخبارات الأمن القومي وما إلى ذلك، تحت حماية دقيقة.”

على الرغم من أن آبي جادل بأن أنواعًا معينة من البيانات تحتاج إلى قواعد خاصة لتسهيل الثقة، إلا أنه لم يشرح أبدًا الشكل الذي يجب أن تبدو عليه هذه القواعد وكيف يمكن للدول أن تجد نهجًا مقبولًا دوليًا لمثل هذه القواعد. لكن صناع السياسة كانوا يحاولون التفاوض على مثل هذه القواعد منذ اتفاقية التجارة الإلكترونية الأولى في عام 2003.

تنص أحدث الاتفاقيات على أن معظم أنواع البيانات يجب أن تتدفق بحرية عبر الحدود، بما في ذلك اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا؛ اتفاقية شراكة الاقتصاد الرقمي بين سنغافورة وتشيلي ونيوزيلندا؛ واتفاقية الاقتصاد الرقمي بين أستراليا وسنغافورة. ومع ذلك، تسمح جميع الاتفاقيات للدول بخرق قواعد التدفق الحر من أجل تحقيق أهداف السياسة العامة المحلية المشروعة مثل حماية الأمن القومي أو الاستقرار الاجتماعي أو الصحة العامة أو الخصوصية. اتفاقيات الاتحاد الأوروبي، مثل الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة. اتفاقية التجارة والتعاون، تنص بشكل أساسي على أن البيانات غير الشخصية يمكن أن تتدفق بحرية عبر الحدود، لكن البيانات الشخصية للأوروبيين يمكن أن تتدفق بحرية فقط عبر الحدود إلى الدول التي تعتبرها كافية أو لديها نظام حماية بيانات مكافئ. أخيرًا، تتطلب كل هذه الاتفاقيات من الموقعين فرض قوانينهم الخاصة فيما يتعلق بحماية البيانات الشخصية والبريد العشوائي وحماية المستهلك.

وكما أدرك آبي، فإن مثل هذه اللغة لن تحافظ على ثقة المستخدم. أولاً، من المفترض أن يستخدم الموقعون هذه الاستثناءات فقط عند الضرورة وبطريقة غير تمييزية. ومع ذلك، هناك عدد قليل من المعايير والتعريفات المشتركة فيما يتعلق بكيفية تصرف الدول عندما تتعارض القواعد التي تحكم تدفق البيانات مع تحقيق أهداف السياسة الهامة هذه. وبالتالي، فإن الاستثناءات قد تصبح هي القاعدة دون مزيد من التطوير للآليات لتقريب الاختلافات التنظيمية بين البلدان. علاوة على ذلك، يجادل البعض بأن الاستثناءات لم يتم إنشاؤها للعصر الرقمي عندما يمكن للشركات أو الحكومات استخدام البيانات بسهولة للتلاعب بالناخبين في بلد آخر أو لإنشاء ونشر معلومات مضللة عبر الحدود.

ثانيًا، بينما تشير بعض الاتفاقيات إلى أهمية التعاون الدولي في حماية البيانات الشخصية، فإنها لا توضح كيف يمكن للدول أن تجعل مناهجها المختلفة قابلة للتشغيل المتبادل. بدون هذا الوضوح، سيخشى الناس دائمًا من أن بياناتهم الشخصية قد تكون محمية بشكل غير كافٍ أو يساء استخدامها في أماكن خارجة عن سيطرتهم.

ثالثًا، تحتوي هذه الاتفاقيات على حظرين على الممارسات التي قد تقوض الثقة بين الجهات الفاعلة في السوق عبر الإنترنت. يحظرون متطلبات تخزين البيانات في الخوادم المحلية ويمنعون الموقعين من تبني متطلبات الأداء، مثل عندما يتعين على الشركات إفشاء بيانات الملكية من أجل بيع أو إنتاج سلع في دولة أخرى. ومع ذلك، فإن هذه الاتفاقيات لا تعالج قضايا أخرى، مثل التضليل، والرقابة، وإغلاق الإنترنت، أو التصفية، التي يمكن أن تجعل المستخدمين والشركات يشعرون بأمان أقل عبر الإنترنت. بينما قد يجادل البعض بأن هذه القضايا “سياسية”، فإنها تشوه التجارة. وإذا قام صانعو السياسات بمعالجتها، فيمكنهم بناء ثقة المستخدم في نظام التجارة القائم على القواعد.

تشترك هذه الاتفاقيات أيضًا في إستراتيجية إشكالية. كما هو مذكور أعلاه ، تخبر كل منها أعضائها بفرض قوانينها الخاصة على حماية البيانات الشخصية والبريد العشوائي وحماية المستهلك. يرجع هذا إلى حد ما إلى عدم وجود قانون مقبول دوليًا لإرشاد الحكومات التي تسعى إلى حماية البيانات الشخصية أو رعاية المستهلك أو منع البريد العشوائي. لكن مثل هذه اللغة يمكن أن تقوض الثقة في حد ذاتها. قد تختلف الدول حول ما تتطلبه هذه القوانين وإذا كانت تشوه التجارة، مما يؤدي إلى نزاعات تجارية. علاوة على ذلك، لا تمتلك العديد من الدول الخبرة أو الأموال أو ستضع قوانين وتنفذها بشأن الخصوصية أو حماية المستهلك أو البريد العشوائي. إنهم بحاجة إلى المساعدة في صياغة هذه القوانين وإنفاذها ومراقبتها. من غير المرجح أن تؤدي مطالبة الدول بفرض قوانينها الخاصة دون مجموعة مبادئ مقبولة دوليًا أو قانون نموذجي صاغته الأمم المتحدة إلى قابلية التشغيل البيني بين أنظمة الحوكمة اللازمة للحفاظ على إنترنت موثوق به ومستقر.

باختصار، فشلنا المشترك في تأمين الإنترنت والبيانات التي تدعمها قد عرّض الأفراد والجماعات والشركات والديمقراطية وحتى الأمن القومي للخطر. إذا أراد صانعو السياسات حقًا بناء “التدفق الحر مع الثقة” في اتفاقيات التجارة الرقمية، فيجب عليهم وضع الثقة (واحتياجات المستخدم) في صميم جميع الاتفاقيات التجارية. يمكنهم البدء بمطالبة الحكومات بتثقيف وتمكين المستخدمين حول كيفية حماية أنفسهم وهويتهم عبر الإنترنت واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي بأمان. وينبغي للبلدان ذات الدخل المرتفع أن تعمل مع البلدان النامية لمساعدتها في تمويل بناء القدرات هذا. بعد ذلك، يجب على صانعي السياسات عقد مؤتمر دولي لتطوير استراتيجيات قابلة للتشغيل المتبادل لحماية البيانات الشخصية وتشجيع لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي على إنشاء قانون نموذجي لإيجاد مثل هذه الأرضية المشتركة. يمكن أن تساعد هذه الهيئة أيضًا في إنشاء قانون نموذجي يحدد المعلومات المضللة عبر الحدود ويحدد كيفية عزو مثل هذه المعلومات المضللة. يجب أن تتضمن أحكامًا تتطلب من المنصات والمنافذ الإعلامية تحديد كيفية حماية المستخدمين من المعلومات المضللة ويجب أن تتضمن أيضًا لغة تحظر الشركات الخاصة من إنتاج وتصدير المعلومات المضللة كخدمة.

بناءً على هذا القانون النموذجي، يجب على صانعي السياسات استكمال الأحكام المتعلقة بالرسائل الاقتحامية لتشمل لغة تغطي المعلومات المضللة عبر الحدود وتطلب من الموقعين إنفاذ قوانينهم الخاصة. تحتاج الاتفاقيات التجارية إلى لغة تتطلب من الموقعين تطوير قوانين وطنية تحظر استخدام برامج السبام لنشر المعلومات المضللة عبر الحدود – وهي ممارسة شائعة – وتطلب من الشركات التحقق من أن المستخدمين الذين يحاولون نشر المعلومات عبر الحدود هم بشر.

أخيرًا، يجب على الدبلوماسيين التجاريين إضافة لغة تسهل التعاون وتبادل المعلومات فيما يتعلق بتحقيقات المنافسة وتطوير سبل الانتصاف المشتركة.

حتى الآن، على الرغم من مخاوفهم، لم يترك المستخدمون والشركات الإنترنت أو يعملون على تقليل اعتمادنا المشترك عليه. لكن لا ينبغي لنا أن نأخذ هذا الاعتماد كأمر مسلم به. من الممكن دائمًا بناء الثقة من خلال التعاون. ولكن بمجرد فقدان الثقة، من الصعب استعادتها.

اقرأ أيضاً لماذا تحاول الحكومات التخلص من البيتكوين، وما هو البديل الذي ستقدمه.

المصدر: بارونز.