الطلاب الذين يزعمون أن مناهج الاقتصاد تفشل في تفسير انهيار عام 2008 يكتسبون دعمًا من رجال الأعمال البريطانيين. هنا، يتفق اثنان من الأكاديميين في كامبريدج على أن الوقت قد حان للتغيير.

يعتقد جميع الأكاديميين أن مواضيعهم فريدة – صعبة بشكل مميز، ومفيدة بشكل غير عادي، وأنيقة بشكل استثنائي. لكن كلانا يعتقد أن موضوعنا – الاقتصاد – فريد حقًا.

نحن لا نفخر بقول هذا. على العكس، نحن نخجل. لأن ما يجعل الاقتصاد فريدًا للغاية هو حقيقة أنه النظام الأكاديمي الوحيد الذي ينخرط فيه عدد كبير ومتزايد من الطلاب في ثورة مفتوحة ضد محتوى دورات شهاداتهم.

كان السخط يتخمر منذ اندلاع الأزمة المالية لعام 2008، عندما اكتشف الطلاب أن أساتذتهم ليس لديهم الكثير ليقدموه من حيث تفسير أكبر أزمة مالية في ثلاثة أجيال، ناهيك عن أن بعضهم كانوا من المشجعين المتهورين للتوسع المالي.

لكن مؤخرًا بدأ طلاب الاقتصاد في العديد من جامعات المملكة المتحدة – بما في ذلك مانشستر وكامبردج وجامعة كوليدج لندن وإسيكس وكلية لندن للاقتصاد وكلية الدراسات الشرقية والأفريقية – بتنظيم احتجاج ضد محتوى دورات شهاداتهم. يجادلون بأن شهاداتهم ليست مناسبة، سواء كان هذا لغرض إعداد الطلاب لوظائفهم المستقبلية في “العالم الحقيقي”، أو على نطاق أوسع، تزويدهم بفهم جيد لاقتصاديات العالم الحقيقي.

هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها في المملكة المتحدة. بدأت حركات مماثلة في الظهور في الولايات المتحدة وألمانيا وفرنسا والبرازيل وتشيلي والهند ودول أخرى. يوجد الآن تحالف عالمي بين هذه المجموعات الطلابية، تحت شعار مبادرة الطلاب الدوليين للاقتصاد التعددي.

إن الشكاوى حول محتوى شهادات الاقتصاد لا تأتي فقط من الطلاب، الذين قد تجعلهم غطرستهم ومثاليتهم الشبابية يرون كل نظرية على أنها غير كافية، وكل سياسة اقتصادية هي مظهر من مظاهر بعض المؤامرات. ينضم الطلاب بشكل متزايد في هذا الاحتجاج من قبل كبار أرباب العمل لخريجي الاقتصاد، من بنك إنجلترا والخدمة المدنية والمدن.

يشتكي أرباب العمل من أن خريجي الاقتصاد الجدد، مع كونهم بارعين تقنيًا، لا يعرفون سوى القليل جدًا عن العالم الحقيقي. نظرًا لافتقارهم إلى المعرفة بالخلفيات التاريخية والتفاصيل المؤسسية والتعابير السياسية لاقتصادات العالم الحقيقي، ينتهي بهم الأمر إلى أن يكونوا علماء حمقى- يمكنهم التلاعب بالنماذج الرياضية الأكثر تعقيدًا ولكن لا يمكنهم ترجمة رؤاهم إلى استراتيجيات أعمال وسياسات اقتصادية في العالم الحقيقي.

شكوى أخرى هي أنه عندما يكون لدى الخريجين الاقتصاديين شيئًا ليقولوه عن اقتصاد العالم الحقيقي، فإن نصيحتهم غير مفهومة لغير الاقتصاديين – ويشكل غير الاقتصاديين كل جمهورهم تقريبًا. وأخيرًا، هناك شك مزعج في أن النصيحة قد تكون ببساطة غير صحيحة.

ليس من قبيل المصادفة أن أرباب عمل الاقتصاديين، الذين كانوا يائسين بشكل خاص من اتجاه الاقتصاد الأكاديمي لسنوات، بدأوا في التعبير عن مخاوفهم بشكل علني بعد الأزمة المالية في عام 2008.

للتلخيص بصراحة، يشعر الطلاب والعديد من أصحاب العمل أن خريج الاقتصاد النموذجي اليوم يتلقى تدريبًا لا علاقة له بفهم الاقتصادات الحقيقية، وغير مفهوم للجمهور المستهدف للحصول على المشورة الاقتصادية، وغالبًا ما يكون غير صحيح.

ما الذي يجب تغييره؟ ‘العودة إلى المستقبل’

يتفق الطلاب وأرباب العمل والعديد من الاقتصاديين من الأوساط الأكاديمية الخارجية على التغييرات الضرورية.

يحتاج الطلاب إلى معرفة المزيد عن العالم الحقيقي. إنهم بحاجة إلى معرفة الوضع الحالي للاقتصاد العالمي، وتاريخ الرأسمالية (بما في ذلك تاريخ التمويل)، وبعض التفاصيل حول الاقتصادات المعاصرة المعينة – لماذا يختلف الاقتصاد الصيني أو الألماني كثيرًا عن اقتصاد المملكة المتحدة، على سبيل المثال ؟

يدافع العديد من المراقبين عن “التعددية الاقتصادية” : يجب تعريف الطلاب بمقاربات مختلفة للاقتصاد. يوجد في اقتصاد السوق الحر وحده ثلاثة أنواع مميزة – المدرسة الكلاسيكية (آدم سميث وديفيد ريكاردو) والمدارس النمساوية (فريدريش هايك)، بالإضافة إلى المدرسة الكلاسيكية الجديدة، وهي علم الاقتصاد “السائد” اليوم. علاوة على ذلك، هناك العديد من المدارس المؤثرة الأخرى في التفكير الاقتصادي، بما في ذلك الكينزية والماركسية والشومبيترية والمؤسسية والتنموية والسلوكية. كل هذه الأنماط المختلفة للتحليل لها نقاط قوتها وضعفها، لذلك يحتاج الطلاب إلى معرفة شيء عنها جميعًا، لأن التحليل الجيد لمشاكل العالم الواقعي المعقدة يتطلب أكثر من منظور تحليلي واحد.

اقتراح شائع آخر هو أن الطلاب يحتاجون إلى نطاق أوسع من المهارات التجريبية. في الوقت الحاضر يتم تعليم الطلاب الاقتصاد القياسي (تطبيق تقنيات إحصائية متطورة على مجموعات البيانات الكبيرة). كما يجب تقديمها إلى الحسابات القومية، وميزانيات الشركات، وحسابات تدفق الأموال، والمسوح وتقنيات المقابلة. يتم استخدام هذه الأدوات بشكل روتيني في العديد من الوظائف التي يدخلها طلاب الاقتصاد بعد تخرجهم.

الشيء المذهل في معظم هذه المقترحات هو أنها ليست انحرافات جذرية، ولكنها “العودة إلى المستقبل” – الموضوعات والمهارات التي كان يتم تدريسها بشكل روتيني في درجات البكالوريوس في الاقتصاد. في الماضي، تم تدريس علم الاقتصاد على شكل سلسلة من المناقشات المترابطة حول النظريات المتنافسة والتوصيات السياسية المختلفة لتلك النظريات. غير دقيق، حتى أنه فوضوي، لكنه مفيد. يمكن أن يعمل هذا النهج في تدريس علم الاقتصاد بشكل جيد اليوم – إنه الطريقة التي يتم بها تدريس العلوم الاجتماعية الأخرى ولا توجد أسباب وجيهة لمعاملة الاقتصاد بشكل مختلف. لكن درجة الاقتصاد الحديث تختلف تمامًا عن هذه الصورة لدرجة أنه لا يمكن التعرف عليها من قبل علماء الاجتماع الآخرين – ولا يمكن التعرف عليها بنفس القدر لأي شخص كان اقتصاديًا جامعيًا منذ أكثر من عشرين عامًا.

بالطبع، يحتاج الطلاب الجامعيين أيضًا إلى أن يكونوا على دراية بالأفكار والنظريات الجديدة المهمة التي لم تظهر في الدورات السابقة. كثيرًا ما يُذكر علم الاقتصاد السلوكي، وقد ثبت الآن أنه بالكاد يُصنف على أنه “جديد”، إلا أن العديد من الدورات الجامعية (مثل تلك الموجودة في كامبريدج) ما زالت تتجاهلها تمامًا. وحتى عندما يقدم الاقتصاديون السائدون علم الاقتصاد السلوكي للطلاب الجامعيين، فإنهم في الغالب يقومون بتدريس نسخة مخففة، مجردة من الأجزاء التي تتعارض مع النظرية الاقتصادية السائدة.

حذر عالم النفس دانييل كانيمان، الحائز على جائزة نوبل لعمله في هذا المجال، في محاضرته على الجائزة من صعوبة التوفيق بين علم الاقتصاد السلوكي الأرثوذكسي وبين تحليله (كما في كتابه Thinking، Fast and Slow) لكيفية اتخاذ الناس للقرارات بالفعل.

في السنوات الأخيرة، عندما نلتقي بأشخاص يعيشون خارج الفقاعة الأكاديمية، من سائقي سيارات الأجرة إلى مديري الصناديق، وعلموا أننا اقتصاديون جامعيون، غالبًا ما يقولون نفس الشيء: “لا بد أنه كان عليك إعادة كتابة الدورة التدريبية”.

ودائمًا ما يصابون بالصدمة عندما نوضح أنه في كامبريدج، مثل كل جامعات النخبة الأخرى، ظل منهج الاقتصاد الجامعي كما هو تقريبًا. لا يوجد تغيير فعليًا، ولا حتى الاعتراف الهامشي بأن شيئًا ما قد يكون خطأ في النظريات الاقتصادية التقليدية التي، من بين أمور أخرى، فشلت في رؤية الأزمة المالية لعام 2008 مقبلة ولا يمكنها تفسيرها بشكل مرض حتى بعد فوات الأوان.

إذن ها هو اللغز: لماذا لم يتغير المنهج، بالنظر إلى أن الكثير من “المستهلكين” – الطلاب وأرباب العمل – غير راضين عن تعليم الاقتصاد اليوم، وأن هناك إجماعًا واسعًا وغير جذري على التغييرات المطلوبة؟ تكمن الإجابة في النظرة الغريبة للاقتصاد التي يتبناها معظم الاقتصاديين السائدين.

الاقتصاد هو علم “كل شيء”

أهم شيء في علم الاقتصاد السائد اليوم – ومصدر فخر لدى العديد من مؤيديه – هو أنه لا يقتصر على دراسة أي شيء على وجه الخصوص، بما في ذلك الاقتصاد. يتم تعريفه من خلال أدوات التحليل (النماذج الرياضية التي تتضمن في الغالب التحسين والتوازن)، بدلاً من موضوع التحقيق.

إن انتشار هذا الرأي هو السبب في أن العديد من كتب الاقتصاد الشائعة في السنوات الأخيرة ادعت أنها تدور حول “كل شيء”. تشمل الأمثلة البارزة (Freakonomics) – ربما يكون كتاب الاقتصاد الأكثر شهرة في عصرنا – والمجلد الأول في سلسلة كتب عالم الطبيعة الاقتصادية (Economic Naturalist) بقلم روبرت فرانك، أستاذ جامعة كورنيل وكاتب عمود في نيويورك تايمز، وعنوانه الفرعي هو “لماذا يشرح الاقتصاد كل شيء” تقريبًا (ماذا؟ تواضع!)

يشرح هذا التعريف الغريب للاقتصاد، من حيث الأدوات وليس عناصر الاستفسار، الكثير حول سبب مقاومة الاقتصاديين السائدة لإصلاح المناهج الدراسية. لقد بنوا عالماً كافكاوياً يتم فيه رفض الإصلاحات المقترحة لأنها زائدة عن الحاجة، لأن الاقتصاد لديه بالفعل أدوات لتحليل “كل شيء”. في الوقت نفسه، إذا تضمنت الإصلاحات قضايا لا تستطيع النظريات الحالية تفسيرها جيدًا، فسيتم رفضها لأنها ستأخذ المنهج الدراسي خارج مجال الاقتصاد. على سبيل المثال، تم تحدي تقديم دراسة السلوك الفعلي للمتداولين في الأسواق المالية إلى منهج الاقتصاد، ورد الأكاديميون الذين يدافعون عن الوضع الراهن بأنه، أولاً، يمكن لنماذجهم بالفعل أن تلتقط سلوك المتداولين “العقلانيين”، وثانيًا، الدراسة الوصفية للسلوك الفعلي للتجار هي موضوع لعلماء الاجتماع أو المؤرخين أو علماء النفس.

من وجهة النظر العالمية هذه، فإن موضوعات مثل التاريخ الاقتصادي والمالي، أو الدراسة التجريبية التفصيلية لاقتصادات معاصرة معينة، هي أيضًا موضوعات من الأفضل تركها خارج الدورة الجامعية. قد يدرك معظم الاقتصاديين العاديين (ولكن ليس كلهم) القيمة في دراسة هذه الموضوعات، لكنهم مهمشون جدًا لفهمهم لماهية الاقتصاد بالنسبة لهم لإعطائهم مساحة كبيرة في الدورة التدريبية. أخبر الأساتذة طلابهم في النرويج الذين طلبوا دراسة الاقتصادات الحقيقية في دوراتهم: “مهمتنا هي أن نقدم لك إطارًا تحليليًا، ولديك بقية حياتك لتتعلم المزيد عن الشؤون الجارية.”

جزء من الصورة الذاتية لمعظم الأكاديميين الاقتصاديين اليوم هو أن جوهر الموضوع هو علم راسخ ومستقر. على حدود البحث، قد يكون هناك جدل بل واضطراب، ولكن لا داعي للقلق بشأن المناهج الجامعية، لأنها تعكس جوهر النظريات المتفق عليها – أو على الأقل مجموعة أدوات رياضية متفق عليها – الناشئة عن سنوات من التقدم المطرد. يمكن تدوين هذا العلم المستقر بشكل فعال في الكتب المدرسية، والتي تشمل أساسًا كل ما يحتاج الطلاب الجامعيون إلى معرفته.

من هذا المنظور، فإن تدريس الاقتصاد للطلاب الجامعيين كسلسلة من النقاشات المترابطة في أحسن الأحوال يخاطر بإرباك الطلاب بلا داع وفي أسوأ الأحوال تضليلهم بنشاط من خلال اقتراح مشاكل أو فجوات في النظريات التي لا يوجد بها أي شيء (حسنًا، على الأقل لا شيء يحتاج الطلاب الصغار المتأثرين إلى القلق حول). هذا هو للأسف وجهة النظر التي اتخذتها مجموعة رائدة من مصلحي المناهج بين الاقتصاديين الرئيسيين – مجموعة مشروع كور CORE، التي تم إطلاق مقترحاتها مؤخرًا بتغطية إعلامية بارزة في مؤتمر في وزارة الخزانة البريطانية. إن افتراض أن علم الاقتصاد هو علم مستقر، أو على الأقل الإصرار على تقديمه على هذا النحو للطلاب الجامعيين حتى لا يربكهم، يمثل عقبة خطيرة أمام الإصلاح الهادف.

لا يتميز الاقتصاد الأكاديمي، بأي نكهة أو مدرسة فكرية، بالتقدم العلمي المطرد لمجرد رغبة الاقتصاديين في أن يكون الأمر كذلك. ليس من الصعب العثور على دليل على أن الاقتصاديين العاديين يثقون بشكل مفرط بمعرفتهم – فكر في كل تصريحاتهم، في السنوات التي سبقت أزمة عام 2008، بأن أيام التقلبات الاقتصادية وعدم الاستقرار قد ولت.

حتى بعد الأزمة، أظهر بعض الاقتصاديين عنادًا يقترب من الغطرسة في رفضهم الاعتراف بالعيوب في النظرية الأساسية. في مقابلة أجريت عام 2010 في أعماق الركود الاقتصادي، رفض توم سارجنت الحائز على جائزة نوبل قبول أي من الانتقادات المعتادة للاقتصاد الكلي في ذلك الوقت، وأصر بدلاً من ذلك على أن النقاد أظهروا “جهلًا محزنًا أو تجاهلًا متعمدًا لما يدور حوله الاقتصاد الكلي الحديث وما أنجزه “. وأضاف سارجنت: “من الخطأ القول إن هذه الأزمة المالية فاجأت خبراء الاقتصاد الكلي المعاصرين”.

هناك نوع آخر من الغطرسة في العمل في رفض إصلاح المناهج، لا سيما في الاستجابة لمقترحات لتعزيز صلتها “بالعالم الحقيقي”.

قال جون ماينارد كينز الشهير إن الاقتصاد يجب أن يكون مثل طب الأسنان، مما يعني أنه يجب أن يكون مهنة متواضعة تقدم خدمات عملية لغير الاقتصاديين، بدلاً من الانغماس في التنظير الشامل لمصلحته. لسوء الحظ، يبدو أن العديد من الاقتصاديين الأكاديميين لديهم نظرة بديلة للعالم تتمحور حول برج عاجي: البحث “الخالص” أكثر أهمية من البحث التطبيقي أو المتعلق بالسياسات، والبحث أكثر أهمية من التدريس. لذلك، كلما كان عملك أكثر انفصالًا عن العالم الحقيقي، كلما كنت في مرتبة أعلى في التسلسل الهرمي الفكري.

ونتيجة لذلك، تم تصميم دورات الاقتصاد في المرحلة الجامعية الأولى لإعداد الطلاب للقيام بمزيد من الدراسة التي تؤدي إلى مهنة البحث الأكاديمي، في حين أن أقل من 10٪ منهم يعتزمون في الواقع متابعة واحدة. لا عجب أن يجد الطلاب وأرباب العمل المستقبليون أن دورة الاقتصاد غير مناسبة للغرض.

بالنظر إلى تعريف الاقتصاد من حيث مجموعة أدواته والأهمية الممنوحة للبحث “الخالص”، فإن إصلاح المنهج المقبول لدى معظم الاقتصاديين السائد هو الذي يقترح المزيد من الرياضيات – من النوع المطلوب لمهنة أكاديمية.

من بين الاقتصاديين السائدين الذين يقبلون الحاجة إلى التغيير، فإن اقتراح الإصلاح الأكثر شيوعًا هو إدخال نماذج رياضية للأنظمة غير الخطية المعقدة – أنواع النماذج التي، على الأقل بعد فوات الأوان، ربما تنبأت بالأزمة المالية لعام 2008.

ليس هناك شك في أن هذه النماذج، والبحوث المتعلقة ب “الفيزياء الاقتصادية”، تمثل اتجاهًا بحثيًا جديدًا واعدًا في الاقتصاد الكلي. لكن هذا لا يجعلهم، حتى في شكل مبسط، مرشحين لمنهج جامعي جديد. لن يكون لمعظم الاقتصاديين الخريجين أي اتصال بهذه النماذج في حياتهم المهنية؛ قد يحتاج عدد قليل منهم، على الأكثر، لفهم رؤاهم الواسعة. عبّر موظف حكومي في الخدمة الاقتصادية الحكومية عن متطلبات المجموعة الأخيرة بصرامة: يحتاج الاقتصاديون الحكوميون إلى معرفة كيفية قيادة السيارة، وليس صنعها.

تمتد هذه النقطة إلى تدريس النماذج في مقرر البكالوريوس بشكل عام. يجب أن يكون التركيز على تعليم الأفكار والآليات الأساسية التي تقود النماذج، بدلاً من القدرة على اشتقاق جميع النتائج رياضياً. يستغرق تدريب الطلاب على كيفية القيام بهذه المعالجات الرياضية جزءًا كبيرًا من وقت التدريس: يمكن إعادة تخصيص هذا لتدريس الموضوعات والمهارات الجديدة المذكورة سابقًا.

يؤثر الاقتصاد السيئ علينا جميعًا

يقاوم الاقتصاديون السائدون بشدة إصلاح تدريس الاقتصاد لأنهم يجدون أنه يمثل تهديدًا. إنه مثل مطالبة رجال الدين الكاثوليك في العصور الوسطى بتعليم مجنديهم الجدد تفسيرات مختلفة للمسيحية، والتوقف عن تعليمهم باللغة اللاتينية حصريًا وتعليم المزيد باللغة المحلية، وتشجيعهم على تحدي السلطة الفكرية والأخلاقية للكرسي الرسولي. لا عجب في أن معظم الاقتصاديين يقاومونها بشدة، حتى من قبل أولئك الذين يزعمون أنهم مهتمون بالإصلاح.

لكن ما علاقة هذا بكل شخص خارج الفقاعة الأكاديمية؟ لماذا يهم أن هؤلاء المهووسين الحاصلين على درجات علمية في الاقتصاد قد تم جعلهم يقفزون من خلال مجموعة من الأطواق بدلاً من مجموعة أخرى؟

إن إصلاح تعليم الاقتصاد ليس مجرد مسألة تخص الاقتصاديين الجامعيين. يحبط المنهج الحالي الآلاف من الطلاب الشباب المتميزين الذين بدأوا في دراسة الاقتصاد معتقدين أنهم سيتعلمون شيئًا مفيدًا لجعل العالم مكانًا أفضل ويجدون أنفسهم يتعلمون نظرية “كل شيء” بدلاً من ذلك. إن التشاؤم حول الغرض من الاقتصاد يقود بعض أذكى الطلاب إلى وظائف في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يوظفون الاقتصاديين الحاصلين على شهادات من الدرجة الأولى، ليجدوا أنهم يمتلكون مجموعة مهارات ضيقة للغاية، ويفتقرون إلى مهارات الاتصال، ولديهم القليل من المعرفة بالاقتصاديات الحقيقية، فإن المناهج الدراسية الحالية تضر بالنتائج النهائية.

قبل كل شيء، فإن مستقبل تعليم الاقتصاد هو في نهاية المطاف أمر يهمنا جميعًا، لأن ما يتعلمه الاقتصاديون في درجتهم الدراسية يؤثر على ما يفعلونه لاحقًا عندما يتخذون قرارات سياسية مهمة تؤثر بشكل أساسي على حياتنا – إلغاء القيود المالية، تخفيض الرفاهية أسعار الغاز، وإصلاح الرعاية الصحية. لقد حان الوقت لأن يشارك الجميع في هذا النقاش.

اقرأ أيضاً العصر الصيني.

بقلم هاجون شانغ وجوناثان آلدريد، بتاريخ 11. مايو 2014، نقلاً عن الغارديان.