منحنى فيليبس (Phillips Curve)

ما هو منحنى فيليبس (Phillips Curve)؟

منحنى فيليبس يمثل نظرية اقتصادية مفادها أن التضخم والبطالة يرتبطان علاقة مستقرة وعكسية. ويدعي هذا النهج، الذي وضعه ويليام فيليبس، أنه مع النمو الاقتصادي يأتي التضخم، والذي بدوره ينبغي أن يؤدي إلى المزيد من الوظائف وتقليل البطالة.
لقد تم دحض المفهوم الأصلي لمنحنى فيليبس إلى حد ما بسبب حدوث الركود التضخمي في السبعينيات، عندما كانت هناك مستويات عالية من التضخم والبطالة.^{1 2}

النقاط الرئيسية

• ينص منحنى فيليبس على أن التضخم والبطالة لهما علاقة عكسية. ويرتبط ارتفاع التضخم بانخفاض معدلات البطالة والعكس صحيح.
• كان منحنى فيليبس مفهومًا يستخدم لتوجيه سياسة الاقتصاد الكلي في القرن العشرين، ولكن أصبح موضع تساؤل بسبب الركود التضخمي في السبعينيات.
• إن فهم منحنى فيليبس في ضوء توقعات المستهلكين والعمال يظهر أن العلاقة بين التضخم والبطالة قد لا تصمد على المدى الطويل، أو حتى على المدى القصير.

مفهوم منحنى فيليبس

ينص المفهوم الكامن وراء منحنى فيليبس على أن التغير في البطالة داخل الاقتصاد له تأثير يمكن التنبؤ به على تضخم الأسعار. يتم تصوير العلاقة العكسية بين البطالة والتضخم على أنها منحنى محدب منحدر إلى الأسفل، حيث يكون التضخم على المحور الصادي والبطالة على المحور السيني. فزيادة التضخم تؤدي إلى انخفاض البطالة، والعكس صحيح. وبدلًا من ذلك، فإن التركيز على خفض البطالة يؤدي أيضًا إلى زيادة التضخم، والعكس صحيح.³
كان الاعتقاد السائد في ستينيات القرن العشرين هو أن أي حافز مالي من شأنه أن يزيد الطلب الكلي ويؤدي إلى التأثيرات التالية، وهي يزداد الطلب على العمالة، وينخفض ​​بعد ذلك مجموع العمال العاطلين عن العمل، وتزيد الشركات الأجور من أجل المنافسة وجذب مجموعة أصغر من المواهب. تزداد تكلفة أجور الشركات وتقوم الشركات بتمرير هذه التكاليف إلى المستهلكين في شكل زيادات في الأسعار.
أدى هذا الاعتقاد إلى قيام العديد من الحكومات بتبني استراتيجية التوازن حيث تم تحديد معدل التضخم المستهدف، وتم استخدام السياسات المالية والنقدية لتوسيع أو تقليص الاقتصاد لتحقيق المعدل المستهدف. ومع ذلك، فإن المفاضلة المستقرة بين التضخم والبطالة انهارت في السبعينيات مع صعود الركود التضخمي، مما أثار الشكوك حول مدى صحة منحنى فيليبس.^{4 5}

منحنى فيليبس والركود التضخمي

يحدث الركود التضخمي عندما يعاني الاقتصاد من ركود النمو الاقتصادي وارتفاع معدلات البطالة وارتفاع معدل تضخم الأسعار. وهذا السيناريو، بطبيعة الحال، يتناقض بشكل مباشر مع النظرية الكامنة وراء منحنى فيليبس. ولم تشهد الولايات المتحدة قط أي ركود تضخمي حتى سبعينيات القرن العشرين، عندما لم يتزامن ارتفاع معدلات البطالة مع انخفاض التضخم.⁶ بين عامي 1973 و1975، سجل الاقتصاد الأمريكي ستة أرباع متتالية من تراجع الناتج المحلي الإجمالي وفي الوقت نفسه تضاعف التضخم ثلاث مرات.⁷

التوقعات ومنحنى فيليبس على المدى الطويل

أدت ظاهرة الركود التضخمي والانهيار في منحنى فيليبس إلى دفع الاقتصاديين إلى النظر بشكل أعمق في دور التوقعات في العلاقة بين البطالة والتضخم. ولأن العمال والمستهلكين قادرون على تكييف توقعاتهم بشأن معدلات التضخم في المستقبل استنادا إلى المعدلات الحالية للتضخم والبطالة، فإن العلاقة العكسية بين التضخم والبطالة لا يمكن أن تستمر إلا على المدى القصير.⁸
عندما يزيد البنك المركزي التضخم من أجل دفع البطالة إلى الانخفاض، فقد يتسبب ذلك في تحول أولي على طول منحنى فيليبس على المدى القصير، ولكن مع تكيف توقعات العمال والمستهلكين بشأن التضخم مع البيئة الجديدة، فإن منحنى فيليبس على المدى الطويل في حد ذاته يمكن أن يتحول إلى الخارج.
ويعتقد أن هذا هو الحال بشكل خاص حول المعدل الطبيعي للبطالة “معدل التضخم غير المتسارع للبطالة” (NAIRU)، والذي يمثل بشكل أساسي المعدل الطبيعي للبطالة الاحتكاكية والمؤسسية في الاقتصاد. لذا، على المدى الطويل، إذا كانت التوقعات قادرة على التكيف مع التغيرات في معدلات التضخم، فإن منحنى فيليبس على المدى الطويل يشبه الخط الرأسي عند معدل التضخم غير المتسارع للبطالة؛ فالسياسة النقدية تقوم ببساطة برفع أو خفض معدل التضخم بعد نجاح توقعات السوق.^{9 10}
وفي فترة الركود التضخمي، قد يبدأ العمال والمستهلكون في توقع زيادة معدلات التضخم بشكل عقلاني بمجرد أن يدركوا أن السلطة النقدية تخطط للشروع في سياسة نقدية توسعية. يمكن أن يتسبب هذا في تحول خارجي في منحنى فيليبس على المدى القصير حتى قبل تنفيذ السياسة النقدية التوسعية، بحيث يكون للسياسة تأثير ضئيل حتى على المدى القصير على خفض البطالة، وفي الواقع، منحنى فيليبس على المدى القصير يصبح أيضًا خطًا عموديًا في معدل التضخم غير المتسارع للبطالة.¹¹

أسئلة شائعة

لماذا لا يزال الاقتصاديين يؤمن بمنحنى فيليبس؟

في حين أن منحنى فيليبس لا يخلو من القيود، إلا أن بعض الاقتصاديين ما زالوا يجدون أنه من المفيد أخذه في الاعتبار.¹² وقد يستخدمه صناع السياسات كإطار عام للتفكير في العلاقة بين التضخم والبطالة، وكلاهما مقياسان رئيسيان للأداء الاقتصادي. ويحذر آخرون من أنه لا يعكس مدى تعقيد أسواق اليوم.

ما أهمية الجدل الدائر حول مدى أهمية منحنى فيليبس؟

يمكن أن تؤدي الخلافات حول موثوقية منحنى فيليبس إلى سياسات اقتصادية مختلفة. على سبيل المثال، قد يسعى صانع السياسات الذي يعتقد أن انخفاض البطالة مرتبط بارتفاع التضخم إلى تنفيذ تدابير لإبقاء التضخم منخفضًا، مثل رفع أسعار الفائدة.¹³ وقد لا يتفق صانع سياسة آخر مع مثل هذا التدبير.

لماذا تم جعل منحنى فيليبس مسطحًا؟

كانت هناك فترات انخفضت فيها معدلات البطالة حتى مع بقاء التضخم منخفضًا، مما يشير إلى “تسطيح” منحنى فيليبس. ويمكن أن يعزى ذلك جزئيًا إلى الجهود المتضافرة التي يبذلها بنك الاحتياطي الفيدرالي لإبقاء التضخم منخفضًا ومستقرًا، وهو ما ربما أدى إلى إضعاف العلاقة بين التضخم وأداء سوق العمل.¹⁴

الخلاصة

منحنى فيليبس هو نظرية اقتصادية تفترض وجود علاقة عكسية بين التضخم والبطالة. وقد لقيت هذه النظرية صدى لدى الاقتصاديين في القرن العشرين، ولكنها أصبحت موضع خلاف متزايد في السبعينيات، التي شهدت ارتفاع معدلات البطالة والتضخم في وقت واحد. واليوم، قام الاقتصاديون بتكييف نماذج جديدة لشرح العلاقة بين البطالة والتضخم. ومع ذلك، لا يزال بعض الاقتصاديين يؤكدون أن من المفيد أخذ منحنى فيليبس في الاعتبار، على الرغم من قيوده.

1. Federal Reserve Bank of San Francisco. “The Natural Rate of Unemployment over the Past 100 Years.“
2. Brookings Institution. “The Hutchins Center Explains: The Phillips Curve.“
3. University of Miami. “The Phillips Curve,” Page 56.
4. Federal Reserve Bank of San Francisco. “The Natural Rate of Unemployment over the Past 100 Years.“
5. Brookings Institution. “The Hutchins Center Explains: The Phillips Curve.“
6. Federal Reserve History. “The Great Inflation.“
7. Federal Reserve Bank of St. Louis. “Real Gross Domestic Product,” Select Dates, “Jan 1, 1973, to Dec. 1, 1975.”
8. Brookings Institution. “The Hutchins Center Explains: The Phillips Curve.“
9. Brookings Institution. “What is u*?“
10. Brookings Institution. “The Hutchins Center Explains: The Phillips Curve.“
11. Brookings Institution. “The Hutchins Center Explains: The Phillips Curve.“
12. Federal Reserve Bank of San Francisco. “Dr. Econ, What Is the Relevance of the Phillips Curve to Modern Economies?“
13. Federal Reserve Bank of St. Louis. “What Is the Phillips Curve (and Why Has It Flattened)?“
14. NPR. “Is It Time For The Fed To Say Goodbye To The Phillips Curve Theory?“