مع تقرير الأمم المتحدة لعلوم المناخ هذا الأسبوع الذي كشف التكاليف الاقتصادية الهائلة والخسائر التي وقعت بالفعل بسبب تغير المناخ، يطرح سؤال لا مفر منه: من يجب أن يدفع؟

في إطار مفاوضات الأمم المتحدة بشأن المناخ، تشير “الخسائر والأضرار” إلى التكاليف التي تتكبدها البلدان من الآثار والكوارث المتعلقة بالمناخ، وهي التكاليف التي تضر بشكل غير متناسب بالفقراء والضعفاء في العالم والذين يتحملون مسؤولية أقل بكثير في الاحتباس الحراري.

بالاعتماد على أكثر من 34 ألف مرجع من أحدث الأوراق العلمية، أكد التقرير الصادر يوم الاثنين عن اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة (IPCC) أن القطاعات الاقتصادية من الزراعة وصيد الأسماك إلى السياحة تضررت بالفعل.

غذت الحرارة الشديدة خسائر المحاصيل. ارتفاع منسوب مياه البحار به أعاصير توربينية دمرت المنازل والبنية التحتية، مما أدى إلى انخفاض النمو الاقتصادي.

ومع تزايد الفواتير، تُترك البلدان الفقيرة مع القليل من الإنفاق على الصحة والتعليم والبنية التحتية، مما يضاعف من المعاناة.

قال أنغال براكاش، المؤلف الرئيسي للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ومدير الأبحاث في المدرسة الهندية للأعمال: “إنه وضع لا ينتهي”.

من المرجح أن يزيد التقرير من حدة الصراع السياسي المستمر منذ سنوات حول التمويل لدفع الخسائر المرتبطة بالمناخ، قبل قمة المناخ المقبلة للأمم المتحدة (COP27)، في مصر في نوفمبر.

سعت البلدان الضعيفة لسنوات للحصول على تمويل لمساعدتها على تحمل هذه التكاليف. حتى الآن لم يتم القطع بالأمر، وقاومت الدول الغنية الخطوات التي يمكن أن تحدد المسؤولية قانونًا أو تؤدي إلى تعويض.

جاء ذكر “الخسارة والأضرار” في اتفاقية باريس لعام 2015 مع التحذير بأنه “لا يتضمن أو يوفر أساسًا لأي مسؤولية أو تعويض”.

في نوفمبر الماضي في قمة المناخ كوب 26 (COP26) في غلاسكو، دعت الدول الفقيرة إلى إنشاء صندوق خاص “للخسائر والأضرار”، لكن الولايات المتحدة والدول الغنية الأخرى قاومت الأمر. واتفق المندوبون على إنشاء هيئة تابعة للأمم المتحدة لمساعدة الدول على معالجة الخسائر والأضرار، ومواصلة المناقشات من أجل وضع “ترتيبات” للتمويل.

لكن لا يوجد وضوح بشأن مصدر الأموال.

قال هارغيت سينغ، كبير المستشارين في كليمات أكشين نيتورك (Climate Action Network): “لا يمكننا إنشاء المزيد من منافذ الحوارات عندما يموت الناس”. وقال إن كوب 27 (COP27) يحتاج إلى إنشاء مرفق التمويل الذي دعت إليه البلدان النامية في كوب 26، بما في ذلك الصين.

وقال سينغ ونشطاء آخرون إن تقرير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ – الذي وافقت عليه ما يقرب من 200 حكومة – يمكن أن يكثف الضغط على أقوى دول العالم.

قال نشرات شودري، مستشار السياسة في منظمة كريستيان إيد غير الحكومية: “سيساعدنا ذلك على القول إن العلم واضح، والتأثيرات أكثر وضوحًا الآن. لذا فأنت مسؤول عن ذلك، وعليك أن تدفع ثمن ذلك”.

محاسبة التكاليف

يتم تعزيز مناقشة التقرير حول الخسائر المناخية من خلال التحسينات الأخيرة في “علم الإسناد”، والذي يسمح للعلماء بتأكيد متى تسبب تغير المناخ أو أدى إلى تفاقم حدث خاص بالطقس المتطرف.

ومع ذلك، لا يزال تقدير تكلفة الخسائر الناتجة أمرًا مثيرًا للجدل. على سبيل المثال، هل يمكن فصل الخسائر المرتبطة بالمناخ من حدث مناخي عن الخسائر الناجمة عن سوء التخطيط للكوارث؟ هل يمكن احتساب التكاليف مقابل الخسائر خارج أنظمتنا الاقتصادية، كما هو الحال عندما تتدهور الطبيعة أو يتم تدمير موقع دفن مجتمعي؟

وقالت إميلي بويد، الأستاذة بجامعة لوند السويدية: “ما زلنا نناقش ذلك في المجتمع العلمي”.

مع ارتفاع تكاليف الكوارث المناخية واستمرار توقف مفاوضات الأمم المتحدة، يفكر البعض في خيارات أخرى.

قال سليم الحق، مستشار مجموعة منتدى هشاشة المناخ التي تضم 55 دولة: “للمسؤولية والتعويض سبل أخرى للمضي قدمًا، وهي المحاكم”.

صوفي مارجاناك، المحامية في شركة المحاماة البيئية كلاينت إيرث (ClientEarth)، قالت إن تقرير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ “سيدعم التقاضي بشكل عام” لمواجهة تغير المناخ.

لكن السبيل القانوني يواجه عقبات أخرى.

في العام الماضي، رفضت محكمة استئناف فيدرالية محاولة مدينة نيويورك استخدام قانون الولاية لتحميل خمس شركات نفط مسؤولية المساعدة في تعويض الضرر الناجم عن الاحتباس الحراري. وقالت المحكمة إن تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري يجب أن يعالج بموجب القانون الفيدرالي والمعاهدات الدولية.

وقال مرجاناك: “التحديات في التقاضي بشأن تغير المناخ مرتبطة بالقانون وليس بالعلم”. وأضاف: “لقد كان العلم واضحًا وواضحًا جدًا لسنوات”.

اقرأ أيضاً علي بابا وكواشو يتخطيان خسائر مؤشر هانغ سنغ بسبب توقعات أرباح قطاع التكنولوجيا.

المصدر: رويترز.