في الآونة الأخيرة عقدت لجنة الميزانية في مجلس الشيوخ جلسة استماع لمناقشة تقرير حديث أتهم شركات النفط الكبرى بشن “حملة خداع استمرت لعقود من الزمن” لتضليل عامة الناس بشأن مخاطر تغير المناخ.

واقترحت شارون يوبانكس وهي مدعٍ فيدرالي سابق أن تقوم الحكومة باتخاذ إجراءات قانونية ضد صناعة النفط ومقارنتها بالدعوى القضائية ضد شركات التبغ الكبرى في الماضي. وقالت يوبانكس التي قادت سابقًا دعوى الابتزاز ضد صناعة التبغ إن شركات النفط والغاز الكبرى انخرطت في ممارسات مضللة وتعرض للخطر مثل تلك التي تمارسها صناعة التبغ. وأكدت أن هذه الأمور يجب حلها من خلال الإجراءات القانونية في المحكمة.

سأل السيناتور الجمهوري بيرني ساندرز (عن ولاية فيرمونت) يوبانكس: “إذا كنت المدعي العام للولايات المتحدة، فهل ستحاكم في هذا الاتجاه؟” فأجابت أنها ستفعل ذلك دون أدنى شك.

هناك الكثير من الأمور التي تخطئ فيها جلسات الإستماع هذه ولكن هنا تكمن المشكلة الأساسية إذا اختفت شركات التبغ الكبرى من الكوكب فلن يكون هناك أي تأثير سلبي ذي معنى أو دائم على المجتمع. على العكس من ذلك فإن التبغ مسؤول عن الكثير من قضايا الرعاية الصحية والتكاليف اللاحقة في المجتمع.

والآن قارن ذلك مع اختفاء شركات النفط الكبرى من الكوكب ربما لم يؤثر التبغ عليك في الأسبوع الماضي ولكن من المؤكد أن النفط كان له تأثير. من المحتمل أنك انتقلت باستخدام النفط، وهذا صحيح بشكل خاص إذا كنت على متن طائرة. إذا اشتريت سلعًا من متجر فمن المؤكد تقريبًا أنه تم إحضارها باستخدام النفط.

يستمد العالم كله فوائد اقتصادية هائلة من استهلاك النفط كل يوم. وإذا توقف هذا الاستهلاك فجأة فإن الاقتصاد العالمي سوف يتوقف على الفور وستتوقف سلاسل التوريد عن العمل وسيتوقف وصول الطعام إلى متاجر البقالة سوف ينهار المجتمع.

لا شك أن هناك سلبيات مرتبطة باستهلاك النفط ولكن جلسات الاستماع هذه تركز فقط على السلبيات، لا شيء يظهر ذلك بشكل أوضح من مقارنة النفط بالتبغ. ويتصرف عدد كبير جدًا من هؤلاء الساسة وكأن النفط لا يقدم أي فائدة ذات معنى للمجتمع ولا يحاولون أبدًا مقارنة الفوائد الاقتصادية للنفط بالتكاليف البيئية.

هل تتذكرون عندما ترشح بيرني ساندرز للرئاسة؟ كانت حملته تعتمد على النفط لم يكن الوقود الحيوي هو الذي تم وضعه في الطائرات التي يستخدمها للتنقل عبر البلاد. وهذا يعيد إلى الأذهان مسألة كيف يمكن لهؤلاء الساسة تبرير النفاق الظاهري المتمثل في استهلاك النفط كل يوم في حين يتذمرون من مخاطر المنتج الذي يستهلكونه.

أعتقد أن سبب هذا الإنفصال الواضح هو أنهم يعتقدون أنه كان من الممكن أن يكون لدينا بدائل خضراء الآن لولا التعتيم على تغير المناخ على شركات النفط وبالتالي فإنهم يعتقدون أن الخطأ ليس خطأهم بل خطأ شركات النفط.

لا يوجد دليل على أن هذا هو الحل وحتى اليوم وبعد عقود من البحث عن البدائل لا يوجد بديل ميسور التكلفة وقابل للتطوير يمكن أن يحل محل النفط. كل دولة من أيسلندا إلى كينيا إلى البرازيل إلى فيتنام تعتمد على النفط علاوة على ذلك لم يتوصل أي إقتصاد متقدم في العالم إلى طريقة لإدارة إقتصاده بدون النفط.

لذا فإن هؤلاء السياسيين – وكثير من الناس في الواقع – يؤمنون بشيء لا يوجد دليل عليه.

وفي ظل الدعوات المطالبة باتخاذ إجراءات قانونية والتي تشبه تلك المناهضة لشركات التبغ الكبرى فإن مسألة المساءلة تلوح في الأفق. ومع ذلك وسط حماسة هذه المناقشات من الأهمية بمكان النظر في الدور الذي لا غنى عنه للنفط في المجتمع الحديث. وعلى النقيض من التبغ الذي يشكل مخاطر صحية في المقام الأول، فإن النفط بمثابة شريان الحياة للاقتصاد العالمي حيث يعمل على تشغيل وسائل النقل والصناعة والتجارة.

ومع الاعتراف بالتحديات البيئية المرتبطة باستهلاك النفط فمن الضروري إدراك التفاعل المعقد بين فوائده الاقتصادية وتكاليفه البيئية. ومع استمرار المناقشات ومن الضروري التعامل مع هذه القضية بفارق بسيط والاعتراف بالتأثيرات المتعددة الأوجه للنفط مع السعي إلى إيجاد حلول أكثر استدامة للمستقبل.

اقرأ أيضًا: فواتير الأميركيين متأخرة السداد تتزايد

المصدر: أويل برايز