لن يكون من السهل اكتشاف ما هو قانوني وغير قانوني في قضية غايم ستوب.

بقلم بيتر كوي

بتاريخ 29. يناير 2021

نقلاً عن موقع بلومبيرغ

في قرار صدر عام 1964، قال قاضي المحكمة العليا الأمريكية، بوتر ستيوارت، إنه لن يحاول تعريف المواد الخادشة للحياء، و “ربما لا يمكنني أبدًا أن أنجح في القيام بذلك بشكل واضح.” لقد أضاف بشكل شهير، “لكنني أعرف ذلك عندما أراه.” إنه نوع من هذا القبيل مع التلاعب بالسوق: ما هو قانوني وما هو غير قانوني هو في عين الناظر. وهذا سيجعل من الصعب على لجنة الأوراق المالية والبورصات رفع دعاوى ضد الأشخاص الذين يقفون وراء الضغط القصير المذهل على أسهم شركة غايم ستوب.

“بعد مرور أكثر من ثمانين عامًا على معالجة القانون الفيدرالي لأول مرة التلاعب في سوق الأوراق المالية، لا تزال المحاكم الفيدرالية ممزقة بسبب الخلاف والارتباك حول الأسئلة الأساسية لقانون التلاعب”، هذا ما قاله ميريت فوكس من كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، ولورنس جلوستن من كلية إدارة الأعمال بجامعة كولومبيا، وجابرييل راوتربيرج من كتبت كلية الحقوق بجامعة ميشيغان في عام 2018 في مقال في مجلة ييل حول التنظيم.

كتب العلماء أن “التلاعب قد يكون أكثر المفاهيم إثارة للجدل في قانون الأوراق المالية”. وكتبوا أن النظام القانوني يتجاهل بعض الأفعال التي يجب أن يلتقطها ويلتقط بعض الأفعال التي يجب أن يتجاهلها: إنه “غير شامل وبالأخص مقارنة بأي شيء هو الأساس المثالي”.

على الرغم من أن الأمور مشوشة قانونًا في عام 2018، إلا أنها أصبحت مشوشة أكثر الآن. في مخططات الضخ والإغراق القديمة، تطلب الأمر جهودًا متضافرة لإشعال انتعاش في أسهم الشركة، مثل الشراء الاستراتيجي لنسبة كبيرة من الأسهم القائمة للشركة. الآن قد تكون بعض الكلمات المختارة جيدًا كافية، وذلك بفضل القوة المتضخمة للوحات رسائل ريديت Reddit وإضفاء الطابع الديمقراطي على الاستثمار من خلال شركات الوساطة بدون عمولة مثل أسواق روبين هوود.

مع وجود الآلاف أو الملايين من اللاعبين الذين تم تمكينهم حديثًا على استعداد للانقضاض على أحدث فكرة تداول، يمكن لأصغر الإجراءات أن تؤدي إلى رد فعل كبير، كما أن إطلاق “صرخة” على قمة جبل يمكن أن يطلق العنان لانهيار جليدي. “لقد عملت التكنولوجيا على تسريع وتيرة سرعة نشر المعلومات عبر الأسواق. قال أحدهم في منتدى إنه سيشتري. تعتقد أنه سيكون هناك سباق هنا”. يقول جوشوا ميتس، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة كولومبيا فيضيف: “يجب أن أشتري أيضًا”. في غضون ثوان، يرتفع السهم.

ثم يصبح السؤال: هل كان هذا الإجراء الأولي غير قانوني؟ هل يمكن لوم الشخص الذي يطلق “صرخة” على الدمار في أسفل المنحدر؟ يقول ميتس: “لا يمكن للناس أن يكونوا مسؤولين عن أفعال الآخرين التي تخرج تمامًا عن نطاق العواقب المتوقعة لسلوكهم، لا نريد عالماً يمكن أن أتحمل فيه المسؤولية المدنية أو الجنائية عن السلوك الغزير الذي ينتج عن شيء قلته”.

في بعض الأحيان رغم ذلك، يكون الأشخاص الذين شاركوا في المسيرة مذنبين حقًا. مصطلح الفن هو “اشتعال الزخم”. والحالة السهلة هي إذا أدلىوا ببيانات خاطئة عن السهم أو عن مراكزهم الخاصة، لنفترض أنهم كانوا يبيعون عندما ادعوا أنهم يشترون. هناك حالة يصعب إثباتها قليلاً وهي إذا اشتروا الأسهم بشكل استراتيجي بقصد دفعها إلى الأعلى. أو أخبروا المشاركين الآخرين في السوق أن السهم سيتحرك بسبب شيء قالوا أو فعلوه. قد يكون بعض الأشخاص في لوحات رسائل ريديت Reddit قد جرموا أنفسهم من خلال القيام بذلك، تمامًا مثل بعض الجماعات التي غزت مبنى الكابيتول في 6 يناير (كانون الثاني) جرمت نفسها من خلال نشر فيديو مباشر.

الاختلافات بين اقتحام مبنى الكابيتول وجنون غايم ستوب شاسعة. واحد كان عصيان عنيف. والآخر هو الاحتيال في الأوراق المالية في أسوأ الأحوال والهجوم المبرر على البائعين الأقوياء على المكشوف في أحسن الأحوال. ومع ذلك فإن أحد أوجه التشابه هو مسألة التحريض. لم يطلب دونالد ترامب أبدًا من أتباعه تحطيم النوافذ، وتحطيم الأبواب ومهاجمة الضباط، والتجول في قاعات الكابيتول بحثًا عن أعضاء الكونجرس، لكن منتقديه يقولون إن لغته في التجمع في ذلك اليوم كانت مسؤولة جزئيًا على الأقل عن سلوكهم. بالتأكيد لا، رد المدافعون عنه. وبالمثل ستقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات بتحليل لغة ريديتورز Redditors للبيانات التي تجاوزت الحدود إلى تلاعب غير قانوني، مع مراعاة عقلية الجمهور لهذه الكلمات.

“إنه خط مشرق في المبدأ القانوني. قد تكون مشكلة الإثبات صعبة “، كما يقول توماس جورمان، الشريك في شركة المحاماة دورسي آند وايتني Dorsey & Whitney الذي عمل في لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في وقت مبكر من حياته المهنية. من الأسهل إثبات التلاعب عندما يتم إجراؤه بواسطة مجموعة من اللاعبين الكبار عنه عندما يكون لامركزيًا للغاية. “إنها ليست حالة سهلة. يقول موريس ستوك، من كلية الحقوق بجامعة تينيسي، إن الأمر أشبه بتجمع ليليبوتيانس على جاليفر.

قد يتعلم ليليبوتيانس من هذه التجربة أن يختاروا كلماتهم وأفعالهم بعناية في المستقبل، حتى يحصلوا على النتيجة المرجوة دون تجاوز أي خطوط. في المستقبل يمكن أن تؤدي عبارة بريئة مثل “أنا أشتري” إلى سلسلة. سيكون من الصعب مقاضاة ذلك، بالنظر إلى حماية التعديل الأول لحرية التعبير.

لذا ستستمر اللعبة. كتب فولكر نيسن من جامعة إلميناو للتكنولوجيا الألمانية في رسالة بريد إلكتروني: “كل من يشارك في هذا لديه فكرة عن الهدف من النتائج ولديه على الأقل فكرة غامضة عن كيفية تحقيق هذه النتائج، بالنسبة لي، هذا له خصائص المعركة. صناديق التحوط بآلياتها من جهة، وحشد المستثمرين الشباب على الجانب الآخر “.

أقرأ أيضاً تعرف على المخاطر الكامنة في الاستثمار في سهم كسهم غايم ستوب مثل هذا أو خياراته.