بقلم ها جوون تشان

نقلا عن الجارديان

الطريقة الوحيدة لجعل القطاع يسعى إلى تحقيق استمرارية طويلة الأجل بدلاً من الجشع قصير المدى هو تغيير قواعد اللعبة

يوم الجمعة الماضي، في خطبة أخرى من تلك الخطابات الموضوعة على جدول الأعمال والتي اشتهر بها بحق، تولى إد ميليباند الأعظم من بين ما وصفه بـ “الأسواق المنهارة” في اقتصاد المملكة المتحدة، وهي السوق المالية.

آخذا موضوع “أزمة تكلفة المعيشة” إلى مستوى آخر، أكد زعيم حزب العمال أن القضية لا تتعلق فقط بشركات احتكار القلة التي تخدع عملائها؛ إن الأمر يتعلق أيضًا بنقص الوظائف ذات الأجور اللائقة التي يمكن أن تدعم مستويات المعيشة اللائقة. وأشار ميليباند إلى أن مشكلة الصناعة المصرفية البريطانية لا تتعلق فقط بتركيز القوة المالية في سوق الحسابات الشخصية، ولكن أيضًا في سوق القروض التجارية.

وفقًا لتحليل ميليباند، لا تقدم البنوك المهيمنة إقراضًا كافيًا للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم لأنها تشكل احتكارًا دافئًا لا يريد المخاطرة (حيث تسيطر على 85٪ من إقراض الشركات الصغيرة). إن قروض المشاريع هي بطبيعتها أكثر خطورة من الرهن العقاري والقروض الشخصية. وبالنظر إلى أن الشركات الصغيرة تخلق معظم الوظائف في المملكة المتحدة (كما هو الحال في جميع الدول)، فإن نقص التمويل لها يحد من خلق الوظائف اللائقة. وجادل بأن الحل هو إدخال مزيد من المنافسة في سوق إقراض الشركات الصغيرة من خلال وضع حد أقصى لنصيب البنوك الفردية.

أثار هذا الاقتراح جدلا واسعا. ومع ذلك هناك شيء واحد مؤكد: إنه سيكون تحركا بطيئًا. قد تمر سنوات عديدة قبل ظهور البنوك “المنافسة” المناسبة، بالنظر إلى الوقت اللازم للمراجعة من قبل هيئة المنافسة والأسواق – التي تتولى مهام لجنة المنافسة ومكتب التجارة العادلة اعتبارًا من أبريل، وكذلك الحال بالنسبة لعملية بيع الفروع.

ولكن هناك حل أسرع وأبسط لهذه المشكلة. الأمر متروك للحكومة لاستخدام ملكيتها لاثنين من البنوك الأربعة الكبرى، رويال بنك اسكتلندا الملكي وبنك لويدز، لتوجيه المزيد من الإقراض إلى الشركات الصغيرة. بفضل خطة الإنقاذ التي أعقبت الأزمة المالية لعام 2008، تمتلك الحكومة 81٪ من بنك اسكتلندا. هذا يعني أنه يمكنه إخبار بنك اسكتلندا الملكي بما يجب القيام به. كما أنها تمتلك 33٪ من بنك لويدز، وعلى الرغم من أن هذا لا يمنحها سيطرة كاملة على البنك، إلا أنها أعلى بكثير مما يُعتبر عادةً “حصة مسيطرة” في المؤسسة.

الآن إذا كان بإمكانك إخبار اثنين من أكبر أربعة بنوك بما يجب القيام به، وهو زيادة الإقراض للشركات الصغيرة، ففعل ذلك، لماذا إذا تفعل ذلك من خلال حساب حصصهم في السوق وإجبارهم (والآخران) على بيع بعض فروعهم؟

والمبرر المعتاد هو أن ويستمنستر لا يمكنها إجبار بنك إسكتلندا الملكي ولويدز على القيام بالأشياء بشكل مختلف لأنه من أجل البقاء على قيد الحياة، تحتاج هذه البنوك إلى التصرف مثل المنافسين الآخرين: تحقيق نفس القدر من الأرباح ودفع رواتب موظفيها.

قد تكون هذه الحجة صحيحة إذا كان نموذج الأعمال الحالي للبنوك البريطانية والشركات المالية الأخرى جيدًا. لكنه ليس كذلك. إنه نموذج أعمال تسبب في أكبر أزمة مالية منذ 70 عامًا وخلق اختلالات وتفاوتات تهدد مستقبل الاقتصاد البريطاني. إن حقيقة أن الطبقة السياسية، بما في ذلك ميليباند نفسه، لا تستطيع حتى تخيل تخلي البنوك المملوكة للدولة عن مثل هذا النموذج، هي شهادة على قوة لوبي الصناعة المالية.

منذ اليوم الذي تم فيه إنقاذ بنك اسكتلندا الملكي وبنك لويدز، كانت حكومة حزب العمال تبذل قصارى جهدها للتأكيد على أنها ستديرهما على نفس المنوال كما كان قبل التأميم الجزئي. الشيء الوحيد الذي استخدم حزب العمل، وبالتالي الحكومة الائتلافية، موقع المساهمة المهيمن للحكومة هو تقييد المكافآت. لكن هذا في الحقيقة افتقار للفهم الدقيق.

لا تتعلق مشكلة المكافآت في الصناعة المالية بمستوياتها – إذا قدم شخص ما مساهمة كبيرة في الاقتصاد، فيجب أن يكافأ بسخاء. المشكلة الرئيسية هي أن هذه المكافآت تُمنح للأشخاص الذين يقومون بالأشياء الخاطئة – أشياء تضر بالاقتصاد من أجل إثراء المساهمين وكبار مديري البنوك والشركات المالية الأخرى.

لذا فإن السؤال الحقيقي هو كيف نجعل البنوك والشركات المالية الأخرى تسعى لتحقيق الأهداف الصحيحة، عوضا عن التفكير بالمبالغ التي يجب دفعها للناس، سواء على شكل مكافآت أو مرتبات. والطريقة الوحيدة لجعلهم يتابعون أهدافًا مختلفة عن تلك التي يسعون إليها الآن هي تغيير قواعد اللعبة.

لسوء الحظ، تم إدخال عدد قليل من اللوائح التنظيمية منذ الأزمة التي غيرت أهداف الشركات المالية بشكل جوهري. وكانت النتيجة “العمل كالمعتاد”.

كل تلك المنتجات المالية المعقدة والمحفوفة بالمخاطر والتي كانت في قلب الأزمة المالية لعام 2008 عادت للظهور مرة أخرى، على سبيل المثال الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري والتزامات القروض المضمونة ومقايضات التخلف عن سداد الديون والمشتقات المالية الأخرى.

ولا تزال وكالات التصنيف الائتماني، التي أصبح عدم كفاءتها واستخفافها في تصنيف تلك المنتجات المالية أمرا أسطوريا بعد الأزمة، تعمل بنفس الطريقة.

بفضل برنامج هيلب تو باي، عاد سوق إقراض الرهن العقاري تقريبًا إلى طبيعته القديمة. الآن يمكنك الحصول على قروض تساوي 95٪ من قيمة المنزل – ليس بالضبط 125٪ الذي كان يمكن أن تحصل عليه قبل الأزمة، ولكن هناك تقريبًا.

في ظل عدم وجود تدابير لتشجيع المساهمة على المدى الطويل – على سبيل المثال، من خلال منح المزيد من الأصوات أو المزايا الضريبية – لا يزال المساهمون ذوو التوجهات القصيرة الأجل هم المسيطرون، مما يضع ضغوطًا على البنوك لتحقيق أرباح قصيرة الأجل، مهما كانت العواقب.

المشكلة الرئيسية في الصناعة المالية البريطانية ليست مستوى المكافأة، أو حتى الاحتكار في القطاع المصرفي؛ المشكلة الرئيسية هي أن الصناعة تسعى لتحقيق أهداف ضارة بالقدرة الاقتصادية طويلة الأجل للبلد، في عملية إثراء أقلية صغيرة فقط واستنزاف الموارد البشرية والمالية من بقية الاقتصاد.

ما لم يتم تغيير هذه الأهداف من خلال تنظيم أفضل، ستظل الصناعة ضارة لبقية الاقتصاد، مهما فعلنا بشأن المكافآت واحتكار السوق.